Contaminación del aire en Delhi: ¿Son anti

En los últimos años, las armas anti-smog se han convertido en un símbolo destacado de los esfuerzos de Nueva Delhi para combatir la contaminación del aire en invierno. Más ciudades indias también están adoptando armas anti-smog para reducir la contaminación.

Montadas en camiones y parecidas a lanzadores de misiles, las armas anti-smog rocían gotas de agua en el aire para dispersar las partículas de polvo en suspensión. Pero estos grandes vehículos que circulan por las carreteras urbanas contribuyen a la contaminación, ya que provocan congestión del tráfico.

También son un potente recordatorio, junto con sus primas, las torres de smog, de las soluciones tecnológicas que salpican el panorama de la contaminación del aire, con el objetivo de remediar retroactivamente un problema que debe abordarse en su origen. El despliegue de dichos equipos también conlleva riesgos para la salud de los ciudadanos y el medio ambiente, y plantea cuestiones de eficacia.

Las pistolas anti-smog rocían agua fina y nebulizada (en forma de niebla) a través de hélices de alta presión en el aire, creando un efecto similar al de la lluvia. Esto aumenta la masa de partículas de aire en suspensión, obligándolas a asentarse.

En las obras de construcción se utilizan pistolas anti-smog con boquillas gruesas, mientras que las boquillas más finas son mejores para controlar las partículas suspendidas en el aire en espacios urbanos. Debido a que las boquillas están adaptadas al tamaño de las partículas, no se deben aplicar de forma cruzada, lo que significa que las pistolas anti-smog destinadas a obras de construcción no se deben utilizar en espacios urbanos. Sin embargo, en el invierno de 2022 en la capital nacional se utilizaron armas anti-smog procedentes de obras de construcción en espacios urbanos.

En 2021, el departamento de medio ambiente del gobierno de Delhi emitió directrices sobre el uso de armas anti-smog en proyectos de construcción y demolición, pero no existen directrices similares sobre su uso en espacios públicos.

En septiembre del año pasado, la Junta Central de Control de la Contaminación emitió directrices sobre el despliegue de armas anti-smog en proyectos de construcción con un área construida superior a 20.000 metros cuadrados, que requieren autorización ambiental en la Región de la Capital Nacional.

#MIRAR: Armas anti-smog desplegadas en grandes sitios de construcción en Delhi como parte de las medidas que se están tomando para controlar la contaminación. Índice de calidad del aire (ICA) de 260 en Anand Vihar y de 238 en Rohini; ambos en la categoría "pobre", según datos del Comité de Control de la Contaminación de Delhi, a las 11 am. pic.twitter.com/iIzpI6I8pr

Esto estaba en línea con las instrucciones de una orden de la Corte Suprema emitida en enero de 2021 y del Ministerio de Medio Ambiente, Bosques y Cambio Climático de la Unión. En septiembre, el gobierno de Delhi ordenó el uso de armas anti-smog en obras de construcción con una superficie de más de 5.000 metros cuadrados.

El Plan de Acción de Respuesta Graduada de la Comisión para la Gestión de la Calidad del Aire recomienda el uso de pistolas anti-smog en los sitios de construcción cuando el Índice de Calidad del Aire alcanza la Etapa 1, entre 201 y 300, y se considera “pobre”. Cuando el índice de calidad del aire se deteriora a la etapa II (entre 301 y 400) y se considera “muy pobre”, se recomienda rociar agua junto con supresores de polvo en los puntos críticos, corredores de tráfico pesado y áreas “vulnerables”.

Durante los últimos dos años, los expertos han cuestionado cuán efectivas son las armas anti-smog para reducir la contaminación del aire.

En las pistolas anti-smog diseñadas para su uso en espacios urbanos, se utiliza agua a razón de 40-250 litros por minuto. En las obras, las pistolas anti-smog deben funcionar durante unos 30 minutos cada dos o tres horas para eliminar el polvo. Estos requisitos pueden variar según las condiciones del sitio y el tipo de construcción.

Según el Ministro de Medio Ambiente de Delhi, Gopal Rai, Delhi tiene 521 rociadores de agua, 233 pistolas anti-smog y 150 pistolas anti-smog móviles. Suponiendo un flujo de agua de 100 litros por minuto, 233 pistolas anti-smog funcionando tres veces al día durante 30 minutos requerirán 21 lakh de litros por día.

El Honorable CM de Delhi @ArvindKejriwal inaugura una pistola anti-smog para combatir la contaminación por polvo. El gobierno de Delhi había instalado previamente 23 pistolas contra smog en tramos clave para suprimir el polvo como parte de su campaña 'Yudh, Pradushan Ke Virudh'. pic.twitter.com/xzqBAAupRN

De manera similar, desplegar 150 armas anti-smog móviles y 521 rociadores de agua durante cuatro horas al día significaría que las armas anti-smog requerirían 36 lakh de litros por día, mientras que los rociadores podrían consumir 125 lakh de litros por día.

En total, estas medidas representan el uso de 182 lakh de litros de agua por día, sin tener en cuenta la pérdida de agua por fugas o derrames. Dados los habituales problemas de escasez de agua en Delhi, las armas anti-smog son una forma insostenible de controlar la contaminación del aire.

Los imperativos de salud pública exigen que la calidad del agua utilizada en una pistola anti-smog esté libre de contaminantes biológicos. Las directrices del gobierno de Delhi establecen que el agua utilizada debe estar libre de coliformes (un tipo de bacteria), virus, bacterias y sólidos indeseables que puedan obstruir las boquillas.

Las directrices también desaconsejan el uso de aguas residuales tratadas en zonas de trabajo activas, como sitios de construcción. El agua debe ser de la calidad del agua de suministro municipal, o agua Clase A y Clase B, y se debe evitar el uso de aguas residuales tratadas. La Clase A se refiere al agua potable sin tratamiento convencional pero después de la desinfección, mientras que la Clase B es agua apta para bañarse al aire libre. Estas se encuentran entre las clasificaciones según los estándares de aguas superficiales.

Pero las noticias indican que en Delhi se han utilizado aguas residuales tratadas para aspersión. Los estudios dicen que las plantas de tratamiento de aguas residuales en la India no tratan eficazmente los contaminantes emergentes, como los antibióticos y los microplásticos, y probablemente contribuyen a la propagación de bacterias resistentes a los antibióticos. La pulverización de aguas residuales tratadas en espacios urbanos añadirá contaminantes al aire.

La supresión de polvo generalmente se lleva a cabo utilizando únicamente agua o agua combinada con supresores de polvo químicos. El uso de supresores de polvo aumenta la duración de la eficacia a cinco o seis horas, en comparación con los 15 a 30 minutos que dura cuando se utiliza sólo agua. Esto reduce la frecuencia de empleo de supresión de polvo, ahorrando así agua.

Pero a nivel mundial, los estudios han demostrado que los supresores de polvo tienen poca eficacia para suprimir las partículas finas (como las partículas 2,5, que miden menos de 2,5 micrómetros) que pueden ingresar a los pulmones. En un aviso de noviembre de 2019, el gobierno de Delhi recomendó el uso del químico hexahidrato de cloruro de magnesio como supresor de polvo. Pero conlleva preocupaciones apremiantes.

Delhi está envuelta en smog mientras la calidad del aire permanece en la categoría "Severa"; Imágenes del área alrededor del Signature Bridge. pic.twitter.com/Ksld9ZSo0N

En primer lugar, en ciudades como Delhi, con un clima semiárido, el uso de agua puede añadir humedad al aire, fomentando la proliferación de microorganismos. Los supresores de polvo pueden por sí solos provocar una mayor contaminación. Por ejemplo, los supresores de polvo que se adhieren a las partículas del suelo pueden resuspenderse en el aire debido a los fuertes vientos. Los supresores de polvo también pueden contener compuestos orgánicos volátiles que luego se dispersan en el aire. Esto podría ser contraproducente para la calidad del aire y contribuir a la formación de ozono, un gas contaminante que provoca enfermedades respiratorias.

En segundo lugar, los trabajadores municipales que participan en la aplicación de supresores de polvo son más susceptibles a inhalar estos compuestos químicos. Los supresores de polvo, si se utilizan en zonas urbanas, también podrían entrar en la piel de los transeúntes. Los viajeros, los conductores de rickshaw, los vendedores ambulantes, los peatones y, en particular, aquellos de entornos socioeconómicamente desfavorecidos, enfrentan un riesgo desproporcionado de exposición.

En tercer lugar, si bien tanto el magnesio como los cloruros son nutrientes esenciales para el crecimiento de las plantas, un aumento de su concentración en el suelo puede perjudicar el crecimiento de las plantas. Los niveles más altos de magnesio y cloruros dificultan que las plantas absorban agua y otros nutrientes del suelo. Cuando los cloruros se acumulan en los márgenes de las hojas, partes de la hoja se vuelven amarillas o se marchitan, lo que indica toxicidad por cloruro.

Finalmente, los cloruros de calcio y magnesio son altamente solubles y pueden moverse a través del suelo, contaminando las aguas subterráneas. El consumo de aguas subterráneas podría estar entre las principales vías de exposición a la ingestión de estos compuestos químicos.

Dados los posibles efectos sobre la salud, las altas necesidades de agua y el riesgo de una mala calidad del agua, las armas anti-smog no son una medida sostenible de control de la contaminación. Tampoco pueden reducir la exposición a partículas finas o ultrafinas a menos que el tamaño de la boquilla sea más fino. Mientras tanto, el efecto de los supresores de polvo depende en gran medida de su composición, tasa de aplicación e interacción con el aire, el suelo y el agua subterránea.

Antes de implementar estas soluciones, las autoridades cívicas y gubernamentales deben consultar a expertos y asegurarse de que dichas decisiones estén respaldadas por evidencia científica sólida.

Abinaya Sekar (investigador asociado principal) y Bhargav Krishna (compañero) están afiliados al Centro de Investigación de Políticas. Las opiniones expresadas son personales. Los autores agradecen a Shibani Ghosh y Anirudh Sridhar por sus aportes en el desarrollo de este artículo.